最近湖南出了一个案子:湖南永州11岁幼女被迫卖淫案宣判后，受害幼女母亲唐慧因不满判决结果多次上访，近日被永州市公安局处以1年半的劳动教养，引发舆论众怒。正是这个案子再次将劳动教养制度推到了风口浪尖，众多学者和公民纷纷进言要求废除劳教制度，称劳动教养制度剥夺公民自由，侵犯人权。但是劳动教养制度真是像大家所说的那样不堪吗？在当前舆论如此一边倒的情况下，这是值得我们深思和探讨的。

    劳动教养就是劳动、教育和培养。劳动教养制度是我国从前苏联引进，劳动教养并非依据法律条例，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚，公安机关不需经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。

    劳动教养制度在我们社会中曾发挥了很大的作用，它不但使很多处在犯罪边缘的人避免继续违法和走向犯罪，而且它让很多人通过劳动教养改过自新，更有甚者有些人通过劳动教养重塑了自己的人生观和世界观，开始做一些造福社会的事情。劳动教养制度是一项涤浊扬清、矫莠为良的制度，劳动教养在预防和治理违法犯罪、维护社会治安稳定中发挥了积极作用。在违法犯罪行为日益复杂化、多样化的情况下，劳动教养作为介于刑事处罚和行政处罚之间的辅助手段，以其较强的政策性和一定的灵活性，弥补了刑罚与行政处罚之间的法律空白，特别是前几年的严打整治、打黑除恶、禁毒斗争、打击邪教组织违法犯罪方面，起到不可替代的作用，为巩固国家政权，维护社会稳定做出极大贡献。

    然而在法治化不断加强的当今，劳动教养制度的不合法和不合理日益突出。

    首先，劳动教养制度直接侵犯了我国宪法保护的人身自由权。《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。而劳动教养却不经正当的司法程序，不需要审判，甚至剥夺了被劳教人员上诉的权利，仅由劳动教养委员会审查决定，就可以限制公民人身自由长达3年，甚至还可延长到4年，此种行为明显违宪。

    其次，劳动教养制度与《立法法》、《行政处罚法》相冲突。《中华人民共和国立法法》第八条规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚的事项只能制定法律。《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《中华人民共和国行政处罚法》第十条规定：行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。而现行的劳动教养制度只是国务院的部门规章，但却赋予了有关部门限制和剥夺公民人身自由的权利，按照上位法效力高于下位法的原则，一个小小的部门规章竟然可以规定限制和剥夺公民人身自由，这明显于法无据。

    其三，从该制度执行过程中看，由于没有完善的法律法规规定，执行者缺乏监督和制约，而被执行人没有申诉的权利甚或是反抗的余地，这才会有像唐慧案这样的悲剧一再发生，使劳动教养制度成为了一项随意性极大的剥夺人身自由处罚措施。

    正是由于上述种种原因，才会有那么多的人呼吁废除劳动教养制度。但在我们看来，劳动教养制度尽管有许多缺陷，但从历史角度分析，它的存在仍具有一定的合理性，“一刀切”的作法并不可取。我们建议在现有制度的基础上进行改良和完善。

    首先，我们应明确劳动教养制度的法律地位。全国人大常委会应制定《劳动教养法》，对劳动教养的立法原则，法律依据，劳动教养的性质、地位，劳动教养适用的范围、对象、期限，以及劳动教养的法律监督，劳教人员的权益保障等实质性问题作出明确的规定。这将有效解决劳动教养制度与《立法法》、《行政处罚法》相冲突的问题，使有关机关有法可依，有法必依。

    其次，我们应建立劳动教养审判程序。即由公安机关侦查案件，由劳动教养委员会审查报送，并由人民法院依法作出判决，三机关分工合作、相互配合的制度。它由三部分组成，即公安机关的侦查制度、劳动教养委员会的审查报送制度和人民法院的审判制度。其中人民法院的审判制度是劳动教养司法审判制度的核心，我们应当赋予当事人申请回避、提出控告、对生效裁判提出申诉等各种诉讼权利，特别是当事人有聘请律师获得法律帮助的权利，在当事人合法权益受到侵害时，其代理律师可以有效地保护当事人的权益。

    其三，我们应适当限制劳动教养的严厉程度及期限。从现行规定来看，劳动教养的期限为1至3年，必要时可延长1年。这与刑法中的管制和短期自由刑相比，在严厉程度上有过之而无不及，显然是违背了罪责行相适应的原则，我们建议降低劳动教养制度的严厉程度，从期限上应予以缩短，可以考虑设定为3个月以上1年以下。通过缩短期限，以消除劳动教养与短期自由刑在严厉程度上的失衡现象，同时也能充分发挥劳动教养作为一项我国特有制度的最大作用。

    其四，我们应提高劳教机关及劳教人民警察人权意识和执法水平，为劳教人员实现合法权益提供组织保障。劳动教养机关必须严格、公正、文明地行使法律所赋予的权力，并按照法律的规定保护劳教人员的合法权益不受侵犯。劳教人民警察应树立法治理念和依法行政观念。同时，针对劳教人民警察执法工作，建立执法评价制度，对执法情况进行综合考评，对于有侵权行为的，根据侵权行为的倾向性建立预警机制，强化劳教人民警察执法过错责任追究，规范执法行为。

    其五，我们应加强监督检查力度，建立起以司法监督为主，内部监督为辅，社会监督为补充的执法监督体系。充分发挥检察机关的监督职能，赋予驻所检察室一定的权利与义务，明确监督的范围和监督程序，特别是要对劳教人员延减期、提前解教、所外执行、所外就医等监督做出详尽的规定，使司法权利相互制约，司法活动更趋公正。同时，劳教机关要加强内部执法监督和社会监督，通过建立相关制度，查处不文明执法和侵犯劳教人员合法权利的行为，防止侵权和滥用职权行为。
任何制度都有其瑕疵和缺陷，但我们不能因为其固有的瑕疵和缺陷简单废除它，而是应该将其改良和完善。劳动教养制度经过上述改良和完善，相信可以更好地预防和治理违法犯罪，维护社会治安稳定，成为中国特色社会主义法律体系中重要的一环。